帕瓦股份新增供应商频频被罚，购销数据真实性存疑

来源：壹财信

作者：苏 杨

5月6日，浙江帕瓦新能源股份有限公司（下称“帕瓦股份”）科创板首发成功过会。此次IPO，帕瓦股份的保荐机构为海通证券，审计机构为天健所。

尽管帕瓦股份已经成功过会，但《壹财信》根据其申报材料和公开信息，发现其合作的供应商处罚频频，购销数据更是出现矛盾，令人怀疑其信披的真实性。

业绩波动和现金流失血

帕瓦股份主要从事锂离子电池三元正极材料前驱体的研发、生产和销售，专注于单晶型中高镍NCM三元前驱体这一细分市场，是国内先进的单晶型NCM三元前驱体生产商，主要产品用于三元正极材料的制造并最终应用于新能源汽车动力电池、消费电子、电动工具等领域。

2018年至2021年（下称“报告期”），帕瓦股份的营业收入分别为63,809.99万元、53,749.41万元、57,901.36万元和85,790.38万元，净利润分别为3,606.14万元、2,026.80万元、4,098.38万元和8,341.53万元。2019年度，受下游新能源汽车行业补贴退坡政策影响，帕瓦股份的营业收入同比下滑15.77%，净利润同比下滑43.80%。

受益于新能源汽车产业的发展，帕瓦股份业绩在2021年迎来爆发式增长，营业收入较上一年度同比增长48.17%，净利润同比增长高达103.53%，但同期经营活动产生的现金流量净额仅为-24,097.89万元，较2020年出现断崖式下跌。帕瓦股份表示主要系上游付款周期通常短于下游收款周期，且原材料价格较高所致。

新增大供应商频频被罚

就在业绩发生波动的2019年，帕瓦股份还因一起安全生产事故导致短暂的停业停产，而在选择供应商方面，帕瓦股份或也需要“擦亮眼睛”。

招股书披露，帕瓦股份生产过程主要原材料包括硫酸镍、硫酸钴、硫酸锰。2021年度，帕瓦股份前五名供应商中新增浙江正道环保科技有限公司（下称“正道科技”），当期采购金额6,708.53万元。正道科技成立于2015年5月7日，招股书未披露其与帕瓦股份的合作起始时间。

根据企信网信息，2021年7月，正道科技因废渣减量化项目未批先建、未验先投，被金华市生态环境局兰溪分局、金华市生态环境局分别罚款1.15万元、29.00万元。同月，正道科技还因为消防设施、器材未保持完好有效，被金华市消防救援支队罚款1.50万元。此前，正道科技还因为存放过氧化氢、氯酸钠等易制爆化学品仓库未按规定安装监控、报警器等安全技术设施，被兰溪市公安局治安大队责令改正，并罚款2.00万元。

（截图来自企信网）

值得注意的是，企查查网站显示，正道科技还因为违反财产报告制度、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议等行为被列为失信被执行人，同时还被限制高消费。

（截图来自企查查网站）

此外，2019年和2020年，帕瓦股份向第一大供应商上海年威环保科技有限公司（下称“年威环保”）采购硫酸镍、硫酸钴、硫酸锰的金额分别为12,121.21万元和10,286.79万元，同期，年威环保社保缴纳人数仅2人、1人。潮州市臻晟金属材料有限公司系帕瓦股份2020年第五大供应商，采购金额为2,857.22万元，该年度的社保缴纳人数仅1人。

综上可知，上述两名供应商2019年和2020年仅数人参保，但却满足了帕瓦股份超亿元的采购。值得关注的是，年威环保2021年未进入帕瓦股份前五名供应商，上市委也对此进行了问询并要求进一步落实。

购销数据真实性存疑

首轮问询中，帕瓦股份被要求对比其披露的信息与前五大客户公开披露的差异，并说明差异原因。

2019年，帕瓦股份对科创板上市公司厦钨新能的销售金额为22,707.94万元，比厦钨新能披露的交易额少了586.34万元。帕瓦股份称前述差异系该厦钨新能2018年末有一批586.34万元的三元前驱体产品已验收但未入账，双方账务处理的时间性差异造成。

除此之外，帕瓦股份对大客户杉杉能源（新三板已摘牌）、供应商广德环保（新三板挂牌公司）的交易金额或也要被划上问号。

招股书披露，2019年和2020年，帕瓦股份对杉杉能源的销售收入分别为18,135.08万元、28,146.03万元。杉杉能源年报未披露前五名供应商的名称，与帕瓦股份招股书披露的金额最接近的供应商分别为2019年的供应商C、2020年的供应商D，采购金额分别为17,195.42万元、27,732.94万元。

（截图来自杉杉能源年报）

报告期内，帕瓦股份对广德环保采购原材料的金额分别为3,830.58万元、6,622.59万元、3,449.45万元和7,210.00万元。而广德环保年报披露的2018年和2019年对帕瓦股份的销售金额分别为3,758.65万元、6,518.90万元，均低于帕瓦股份的采购金额；2020年和2021年的对帕瓦股份的销售金额与招股书披露金额一致。

（截图分别来自广德环保2018和2019年报）

此外，帕瓦股份披露的社保缴纳人数还与企信网上的数据存在出入。

截至2021年12月10日，帕瓦股份无控股子公司及参股公司。问询回复提及，2017年12月，帕瓦股份购买了诸暨诚新置业有限公司（下称“帕瓦物业”）100%股权。2019年12月30日，帕瓦物业完成工商注销，不再纳入帕瓦股份合并范围。

招股书披露，帕瓦股份2018年员工总数202人，各类社保的缴纳人数均为198人；2020年员工总人数174人，其中养老、医疗、失业保险的缴纳人数均为171人，工伤保险的缴纳人数为173人。

根据企信网工商年报信息，帕瓦股份2018年各类社保缴纳人数均为218人，帕瓦物业社保缴纳人数为0人，合计人数比招股书人数多了20人，甚至超过了当期员工总数；2020年，帕瓦股份养老、医疗、失业保险的缴纳人数均为174人，工伤保险缴纳人数为176人，同样多于招股书披露人数。

另据企查查网站信息，帕瓦股份报告期内还曾因工伤保险待遇案由被申请劳动仲裁。

（截图来自企查查网站）

关于上述销售、采购数据的差异，以及2019年、2020年第一大供应商年威环保2021年未进入前五名供应商的情况，或需要帕瓦股份及其中介机构给予补充解释说明。

The post 帕瓦股份新增供应商频频被罚，购销数据真实性存疑 appeared first on 壹财信.