禾信仪器千万元采购额真实性或受拷问 专利上演“一案两请”异象

《金证研》北方资本中心 文琢/作者 知雷 映蔚/风控

对于资本市场，广州禾信仪器股份有限公司（以下简称“禾信仪器”）并不陌生。2019 年6月27日，上交所受理了禾信仪器首次公开发行股票并在科创板上市的申请文件，半年多后，禾信仪器“撤回”上市申请而终止审核。此番二闯科创板，禾信仪器仍存问题待解。

作为高新技术企业，禾信仪器两项发明专利或分别与其同名的实用新型专利存“重叠”，上演“一案两请”的异象，同样的发明创造在申请了实用新型专利又申请发明专利，其专利数量是否涉嫌“注水”？或该“打上问号”。此外，禾信仪器的供应商及间接销售模式下的大客户或现“零人”公司，或社保缴纳人数“寥寥无几”，与此类供应商及客户合作，交易数据真实性存疑。

一、发明专利与实用新型专利上演“一案两请”，专利数量或“注水”

专利情况是衡量一家企业创新能力的重要指标之一。值得关注的是，禾信仪器的两项发明专利或与另外两项实用新型专利存“重叠”的情况，涉嫌“一案两请”。

据签署日期为2021年5月25日的招股书（以下简称“招股书”），截至2021年5月25日，禾信仪器及子公司共拥有已授权专利107项，其中发明专利40项，实用新型66项，外观专利1项。

其中，禾信仪器拥有一项名为“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”的发明专利，专利号为“ZL201310739682.3”。

同时，禾信仪器还拥有一项同样名为“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”的实用新型专利，专利号为“ZL201320865305.X”。

据国家知识产权局公开信息，发明专利“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”，专利号为“2013107396823”，申请人为禾信仪器，申请日为2013年12月25日，授权公告日为2016年8月17日，案件状态为“专利权维持”。

据国家知识产权局公开信息，禾信仪器一项实用新型专利名为“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”，专利号为“201320865305X”，申请日为2013年12月25日，授权公告日为2014年7月30日，案件状态为“专利权维持”。

“蹊跷”的是，上述两项发明专利不仅同一天申请，且发明内容几乎“复制粘贴”。

从技术领域及目的来看，据发明专利“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”说明书，该项发明专利的技术领域为“大气气溶胶光学性质在线检测领域，特别是涉及一种同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”。该发明专利目的在于，“提供一种能够同时检测气溶胶散光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”，采用的技术方案为“一种同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪，包括光路系统、检测系统和气路系统”。

据实用新型专利“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”的说明书，该实用新型的技术领域同样为“大气气溶胶光学性质在线检测领域，特别是涉及一种同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”。该实用新型专利所目的在于“提供一种能够同时检测气溶胶散光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”，所采用的技术方案为“一种同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪，包括光路系统、检测系统和气路系统”。

可以看出，从技术领域、目的和技术方案的内容对比，禾信仪器发明专利“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”，与同名且同日申请的实用新型专利“同时检测气溶胶消光和散射系数的激光光腔衰荡光谱仪”内容或存重叠。

而禾信仪器出现“一案两请”情形的专利不止此。

据招股书，禾信仪器拥有一项名为“一种产生离子碎片的大气压接口装置”的发明专利，专利号为“ZL201310380268.8”。

同时，禾信仪器还拥有一项名为“一种产生离子碎片的大气压接口装置”的实用新型专利，专利号为“ZL201320527908.9”。

据国家知识产权局公开信息，发明专利“一种产生离子碎片的大气压接口装置”，申请号为“2013103802688”，申请人为禾信仪器，申请日为2013年8月27日，授权公告日为2016年6月15日，案件状态为“专利权维持”。

据国家知识产权局信息，禾信仪器的一项实用新型专利“一种产生离子碎片的大气压接口装置”，申请号为“2013205279089”，申请日同样为2013年8月27日，授权公告日为2014年3月12日，案件状态为“专利权维持”。

从技术领域及目的来看，据发明专利“一种产生离子碎片的大气压接口装置”的说明书，该项发明专利的技术领域为“质谱分析领域，尤其是一种产生离子碎片的大气压接口装置”。该发明专利目的是“提供一种同时实现离子聚焦和离子碎片产生功能的产生离子碎片的大气压接口装置”，技术方案为“一种产生离子碎片的大气压接口装置，包括有同轴依次设置的不锈钢毛细管、聚焦极片、四极杆、引出极片和平面分离锥，所述平面分离锥中心开有小孔”。

据国家知识产权局公开信息，实用新型专利“一种产生离子碎片的大气压接口装置”说明书显示，该实用新型的技术领域为“质谱分析领域，尤其是一种产生离子碎片的大气压接口装置”，该实用新型专利目的系“提供一种同时实现离子聚焦和离子碎片产生功能的产生离子碎片的大气压接口装置”，采用的技术方案同样为“一种产生离子碎片的大气压接口装置，包括有同轴依次设置的不锈钢毛细管、聚焦极片、四极杆、引出极片和平面分离锥，所述平面分离锥中心开有小孔”。

不难看出，禾信仪器的发明专利“一种产生离子碎片的大气压接口装置”，与同名且同日申请的实用新型“一种产生离子碎片的大气压接口装置”，在技术领域、技术目的和技术方案中的内容或存重叠。

然而，专利法规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。

据《专利法（2020修正）》第九条，同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。

这意味着，同样的发明创造在申请了实用新型专利又申请发明专利后，实用新型专利在被放弃的前提下，发明专利才可获得授权。

而截至查询日期2021年4月29日，禾信仪器的上述4项专利均处于专利权维持状态，其中上述两项发明专利，分别与另外两项同名的实用新型专利，均在技术领域、目的及技术方案上或内容重叠，上演“一案两请”的异象，同样的发明创造在申请了实用新型专利又申请发明专利，其专利数量是否涉嫌“注水”？或该“打上问号”。

二、“两人”供应商成立当年即合作，累计撑起禾信仪器千万元采购额

值得关注的是，禾信仪器的供应商存“异象”，社保缴纳人数寥寥无几。

据签署日期为2021年3月22日的招股书（以下简称3月版招股书），河津市汇誉通智能科技有限公司（以下简称“河津汇誉通”）为禾信仪器仪器及配件的供应商，自2019年10月开始与禾信仪器合作。2020年1-6月，河津汇誉通成为禾信仪器的第二大供应商，禾信仪器向河津汇誉通的采购金额为442.26万元，禾信仪器对其采购金额占当期采购总额的比重为8.94%。

据市场监督管理局数据，河津汇誉通成立于2018年6月25日，2018-2020年，河津汇誉通的社保缴纳人数均为0人。

据市场监督管理局及公开信息，张勇为河津汇誉通的实际控制人。

据公开信息，张勇实际控制的公司除河津汇誉通外，还有三家有限责任公司，分别为成都山川汽车租赁有限公司（以下简称“山川租赁”）、成都惠风畅和科技有限公司（以下简称“慧风畅和”）、中科慧能（成都）科技有限公司（以下简称“中科慧能”）。

据市场监督管理局数据，山川租赁成立于2007年1月31日，2018-2019年，山川租赁的社保缴纳人数分别为0人、0人。

据市场监督管理局数据，慧风畅和成立于2018年3月21日，2018-2019年，山川租赁的社保缴纳人数分别为0人、0人。

据市场监督管理局数据，中科慧能成立于2018年3月27日，已于2020年11月10日决议解散，2018-2019年，中科慧能的社保缴纳人数分别为0人、0人。

因此，河津汇誉通或不存在通过实控人张勇控制的其他公司代缴社保的情况。

可见，河津汇誉通成立次年便与禾信仪器合作，但河津汇誉通2019-2020年的社保人数均为0人，或是“零人”公司，双方的交易数据真实性或遭“拷问”。

除此之外，据招股书，智科芯（深圳）科技有限公司（以下简称“智科芯”）为禾信仪器数据采集卡的供应商，自2018年7月与禾信仪器合作。2019-2020年，智科芯分别为禾信仪器的第五大、第四大供应商，禾信仪器向智科芯的采购金额分别为382.74万元、750.66万元，占当期采购总额的比重分别为3.47%、4.99%。

据市场监督管理局数据，智科芯成立于2018年6月25日，2018-2019年，智科芯的社保缴纳人数分别为2人、2人。

据公开信息，智科芯的实际控制人为涂海章，而涂海章实际控制的公司仅智科芯一家。

值得一提的是，智科芯或曾与480家企业共用联系电话。

据市场监督管理局数据，2018-2019年，智科芯的企业联系电话为13632706510。

而据公开信息，截至2021年6月3日，曾使用13632706510作为联系电话的企业共有480家。

即是说，智科芯作为禾信仪器的前五供应商之一，自成立起便开始与禾信仪器合作，而其社保人数却寥寥无几，并曾与上百家企业“撞号”，双方交易真实性存疑。

通过上述情形，禾信仪器与上述供应商的交易数据真实性或需“打上”问号。此外，禾信仪器与大客户的交易数据真实性同样陷入“疑云”。

三、客户社保缴纳人数“寥寥无几”，交易真实性或遭“拷问”

在间接销售模式下，禾信仪器的客户为在大气环境监测行业或相应区域内具有较强或一定实力的企业类客户。然而，禾信仪器多家间接销售客户的社保缴纳人数屈指可数。

据3月版招股书，2020年1-6月，四川摩贤环保科技有限公司（以下简称“摩贤环保”）为禾信仪器间接销售模式下的第四大客户，禾信仪器向摩贤环保的采购金额为154.87万元，占当期营业收入的比重为2.02%。

据市场监督管理局数据，摩贤环保成立于2017年10月30日，2017-2020年，摩贤环保的社保缴纳人数分别为0人、0人、0人、0人。

据市场监督管理局数据，陈刚为摩贤环保的控股股东。

据公开信息，陈刚实际控制的公司除摩贤环保外，还有一家名为四川泛亚世纪企业管理咨询有限公司（以下简称“泛亚世纪”）。

据市场监督管理局数据，泛亚世纪成立于2017年3月30日，2017-2019年，泛亚世纪的社保缴纳人数分别为0人、0人、0人。

因此，摩贤环保或不存在由实控人陈刚控制的其他公司代缴社保的情况。

无独有偶，禾信仪器的“零人”大客户不止摩贤环保一家。

据3月版招股书，2020年上半年，河北众邦慧源环保科技有限公司（以下简称“众邦慧源”）为禾信仪器间接销售模式的第五大客户，禾信仪器向众邦慧源的销售金额为132.74万元，占营业收入的比重为1.73%。

据市场监督管理局数据，众邦慧源成立于2019年4月10日，2019-2020年，众邦慧源的社保缴纳人数分别为0人、0人。

据公开信息，众邦慧源的实际控制人为齐琦，而齐琦实际控制的公司仅众邦慧源一家。

即众邦慧源或不存在由实控人齐琦控制的其他公司代缴社保的情况。

问题不止于此，禾信仪器还存在社保缴纳人数“寥寥无几”的间接销售大客户。

据招股书，2018年，沈阳裕和商贸有限公司（以下简称“沈阳裕和”）为禾信仪器间接销售模式下的第四大客户，禾信仪器向其销售金额为301.72万元，占当期营业收入的比重为2.42%。

据市场监督管理局数据，沈阳裕和成立于2015年2月12日，2017-2019年，沈阳裕和的社保缴纳人数分别为1人、1人、1人。

据公开信息，吕维为沈阳裕和的实际控制人，且吕维实际控制的公司仅沈阳裕和一家。

即沈阳裕和或不存在由实控人吕维控制的其他公司代缴社保的情况。沈阳裕和或为“1人公司”，禾信仪器与其交易数据真实性存疑。

除此之外，据3月版招股书，2020年1-6月，宁波艾可艾环境设备有限公司（以下简称“宁波艾可艾”）为禾信仪器间接销售模式下的第二大客户，禾信仪器向其销售金额为266.45万元，占当期营业收入的比重为3.47%。

据市场监督管理局数据，宁波艾可艾成立于2017年8月28日，2017-2019年，宁波艾可艾的社保缴纳人数分别为0人、2人、3人。

据公开信息，沈素琴为宁波艾可艾的实际控制人，且沈素琴实际控制的公司仅宁波艾可艾一家。

即宁波艾可艾或不存在由实控人沈素琴控制的其他公司代缴社保的情况。2017-2019年，宁波艾可艾的社保缴纳人数“寥寥无几”，其与禾信仪器的交易数据真实性存疑。

上述可见，禾信仪器的多家间接销售客户社保缴纳人数“寥寥无几”，其中或存“零人”公司，交易数据真实性或遭“拷问”。

与其临渊羡鱼，不如退而结网。上述问题或为冰山一角，禾信仪器未来将如何“角逐”于资本市场？仍是未知数。