大增逾七成！上周标品信托发行规模波动为何加剧？

7月6日，记者从用益金融信托研究院处获悉，6月28日至7月4日这一周，集合信托成立和发行市场热度持续，成立规模为263.69亿元，环比增加36.16%；发行规模则维持在400亿元线以上。

记者采访了解到，2020年下半年以来，标品信托产品的发行快速增加。而2021年以来，标品信托在集合信托产品市场的平均数量占比在四成以上，但随着证券市场波动，发行数量的占比也面临较大波动。

那么，从上周表现看，标品信托的发行和成立情况有何变化？这样的变化受到什么因素影响？收益率方面，在各投向领域的集合信托产品均维持下滑走势的情况下，哪类产品成为高收益的重要支撑？

成立、发行热度延续

记者了解到，上周集合信托成立市场热度持续，成立规模继续上行。

用益金融信托研究院数据显示，上周共有383款集合信托产品成立，环比增加24.35%；成立规模263.69亿元，环比增加36.16%。

从数据上看，2019年以来，集合信托产品的成立数量有着较为明显的上行趋势，而成立规模的上行趋势则不明显。

对此，用益信托研究员喻智告诉记者，这在一定程度上反映出集合信托资金募集面临的困难，但与此同时，集合信托业务在信托公司各项业务中的重要性正在逐渐凸显。

从投向上看，上周投向工商企业领域的集合信托成立规模大幅增加。

具体来看，上周金融类信托产品的成立规模61亿元，环比减少22.06%；房地产类信托产品的成立规模70.80亿元，环比增加4.14%；基础产业类信托产品的成立规模31.29亿元，环比减少4.91%；工商企业类信托产品的成立规模100.60亿元，环比增加9.57倍。

发行方面，上周集合信托市场的热度也得到了维持，集合信托的发行规模在400亿元线以上。

相关数据显示，上周共有41家信托公司发行集合信托产品328款，环比增加22.39%；发行规模415.93亿元，环比减少3.51%。

标品信托面临波动

记者采访了解到，2020年下半年以来，标品信托产品的发行快速增加；而2021年以来，标品信托在集合信托产品市场的平均数量占比在四成以上，但随着证券市场的波动，发行数量的占比也面临较大波动。

“一方面业务转型压力下标品信托地位突出，另一方面市场波动对信托公司的产品投放及资金募集也有较为明显的影响。”喻智分析称。

从上周情况看，标品信托发行135款，环比减少17.71%；发行规模128.53亿元，环比增加73.78%。

其中，债券投资类产品81款，环比减少73.78%，发行规模72.59亿元，环比增加63.62%；股票投资类产品26款，环比增加13.04%，发行规模36.11亿元，环比增加5.74倍。

喻智表示，标品信托的发行数量和规模波动性大，既有信息披露不完全的缘故，也有发行序列化、多次开放募集的原因。“整体来看，标品信托的产品发行情况受业务转型和市场波动的双重影响”。

资金募集方面，上周标品信托产品成立数量155款，环比减少5.49%，成立规模43.58亿元，环比减少31.76%。

其中，投向债券投资类产品97款，环比减少20.49%，成立规模18.32亿元，环比减少46.54%；股票投资类成立31款，环比增加34.78%，成立规模11.04亿元，环比增加106.08%。

“可以看出，标品信托的成立规模因信息披露不完全，波动较大，但从产品数量上来看，股票投资类和混合类产品的占比数量上升。”喻智表示。

收益下行趋势明显

收益率方面，上周成立的集合信托产品平均年化收益率为6.75%，环比增加0.11个百分点；集合产品周平均期限为2.27年，环比增加0.43年。

可以看出，集合信托产品的平均预期收益的下行趋势依旧较为明显，但产品期限的波动性更强。标品信托的产品数量增长明显，且期限多较长，多有集中化、序列化发行募集，对平均期限的影响较大。

有信托行业观察人士对记者补充称，不少标品信托的规模是不确定的，一方面有信息披露相对较少的原因，另一方面标品信托定期开放申购赎回，因此较难进行全面的统计。此外，相比非标类集合信托产品期限大多在1-2年，标品信托产品的期限往往更长。

“而集合信托产品的收益下滑，更大程度上反映出非标类产品的收益下滑，非标类产品的平均期限虽然有波动，但期限大致围绕2年上下波动。”该人士进一步指出。

“事实上，各期限集合信托产品的平均预期收益率的走势均维持下滑的趋势，其中1-2年期产品的收益相对稳定，这是非标融资类产品的主要分布区间。”喻智告诉记者，非标融资类产品依旧是集合信托产品高收益的重要支撑。

不过，融资类产品的收益也表现出明显下滑趋势，投资类下滑趋势同样显著，但波动性更大。“近期投资类产品的平均预期收益有反弹的迹象，但不明显。”喻智表示。

用益金融信托研究院指出，在各投向领域的集合信托产品的平均预期收益均维持下滑走势的情况下，基础产业类产品的收益相对更加稳健，这或与政信合作类产品的强信用背景有较大的关联；而房地产和工商企业类产品的波动性更强，受市场环境和监管政策影响较大。