DoNews8月30日消息（肖岳）近日有专家指出“无糖饮料和含糖饮料在导致糖尿病发生方面，并没有本质区别，可能比喝甜的含糖饮料的危害会更大”，而这一论断显然是不够严谨的。

而据多位快消行业从业者分析，“代糖有害论”背后的始作俑者或是过往的饮料巨头们。

甚至有从业者直言，之所以近期“代糖有害论”被炒上热搜，很大一部分原因是基于新加坡政府此前以法案形式发布的严厉控糖法案。

根据该法案规定，从2023年底开始，糖分和反式脂肪含量较高的饮料禁止进行广告宣传，包括咖啡店现场泡制的饮料、鲜榨果汁以及泡泡茶等。要求商家在实体和电子菜单中，标出糖分和反式脂肪含量较高饮料的营养等级。

另外，从2022年12月30日起，所有包装饮料和通过自动贩卖机出售的饮料，须贴上类似“红绿灯”的营养等级标签。禁止被列为糖分和反式脂肪含量最高的（D级包装）饮料进行广告宣传。

据悉，新加坡出台如此重磅法案的根本原因，在于其难以遏制的糖尿病患病率。

数据显示，新加坡全国2020年的糖尿病患病比例从2017年的8.8%，持续增加到9.5%。我国的情况实际上更严峻，截止2019年数据，我国糖尿病患病人数高达1.16亿，已成全球第一糖尿病大国。

而显然，新加坡政府以法案形式，发布的严厉控糖法案，对以往的食品饮料超级玩家来说，无异于送去了一发精确制导的超级炸弹，而为挽回颓势，便炮制出“代糖有害论”这一说法。

饮料销量上半年同比衰退6.8%，销额衰退5.5%，增长几乎与糖无关

该法案出台后，在中国市场也引发强烈共振，还上了微博热搜。

饮料厂商们一直赖以生存的“成瘾性杀手锏”——糖，又一次被全社会所围观，虽然真正该被围观的，是糖后面的大企业们。

就在法案出台的前几天，还有另一位上了热搜的23岁郑州女孩童童，因为拿某饮料当水喝直接被送到了ICU（重症监护室）。虽然是个案，却屡见不鲜层出不穷。

对饮料企业来说，拿饮料当水喝的消费者，是最忠诚的用户，却被喝出一身毛病，喝进ICU，结局是“最爱的人被伤得最深”？这不应单纯甩锅给个别用户自制力差，否则新加坡大可不必如此严刑峻法。

从商业伦理上说，“谁爱我，我就伤害谁”，这是一种发人深省的商业逻辑。如果一个企业最高频的20%用户，贡献给了企业80%的利润，却成为身体最遭遇挑战的一群人，那么用户、企业、监管者，究竟是哪个环节，应该负主要责任呢？

在《盐糖脂》一书里，作者提到“糖”的成瘾性，堪比毒品可卡因，其在大脑皮层的反应是一样的。“在某公司内部，那些高管都不会将‘顾客’称为‘顾客’，甚至都不将他们看成‘消费者"，他们被称为‘重度使用者"，就是那些习惯每天饮用两到三罐的人。"

重度使用者的数量仍旧在不断激增，这是一个相当庞大的群体，本质上就是对糖或者咖啡因具有成瘾性依赖的人群。

请注意，代糖是没有成瘾性的，这一点“专家们”不会讲。在众说纷纭面前，在“专家们”轮番上场的嘈杂前，消费者最需要的，是一种更健康的消费环境，最好是以法规保障的强制性的良性环境。

对于“重度使用者”这一企业核心资源的“掠夺性开采”，是一种难以为继的商业逻辑，因为它使得“商业”这个游戏变得毫无可持续性。

早在2017年8月，可口可乐等七家饮料商就曾向新加坡政府承诺，到2020年，在新加坡售卖的所有含糖饮料，糖分将不超过12%。当时也曾引发国内广泛的市场共振，在产品中使用更少的糖或者更健康的代糖，成为一大风口。

这几年，一场以"糖"作为暗线的角逐，在饮料行业悄然展开。

太古集团（太古可口可乐母公司）刚刚披露了上半年的业绩，饮料业务（即太古可口可乐）出现下降，其中营收报263.31亿港元（人民币226.65亿元），同比去年跌1.9%；净利润报11.52亿港元（人民币9.91亿元），同比下跌22%；销量则下滑8%至8.96亿标箱。

有人将此解读为疫情拖累线下渠道以及疫情引发的健康意识觉醒，真是这样吗？

AC尼尔森的2022年1-6月销量数据显示，不以糖作为卖点的东鹏特饮、东方树叶、元气森林等选手依然逆势上扬，为全饮料市场贡献了增长，而且数据亮点是线下渠道销量增长迅猛，成为增长的主要推手。而传统的饮料大户，均出现了不同程度下滑。

一个共同点是，销量受挫企业最主销产品都是含“糖”饮料。可口可乐二季度报数据也显示，无糖可口可乐全球单箱销量增长12%，成为旗下所有品类的增长冠军。

对于"糖"的消费认知的悄然变化，或许可以解释为什么元气森林们能逆势增长，因为它为饮料行业贡献了增长最快的无糖品类“苏打气泡水”，而东鹏则在红牛商标乱局中，将能量饮料（主要成分为牛磺酸）的主销单价腰斩，成为另一匹黑马。

这似乎在证明，饮料业的增长，与“糖”日渐疏远。“无糖”品类，成为市场新宠和新增长极。

昨日之蜜糖，今日之毒药？

每一个新商业物种的崛起，都不是厂商的独角戏，而是一种产品和消费者的双向奔赴。

中国健康法规可能没有与市场进化完美同步，但是，如果将此看作是“市场的红利”、“夹缝里的机会”，这绝对是一种危险的市场机会主义。

随着技术对消费者的赋权，以及整个市场要素（尤其是信息）的加速流动，那些长期以来吃得开、吃得好、玩得转的商业逻辑正在被重新改写。原来带你到这里的船，也许无法带你去更远的地方。

“糖”，在饮料行业，只不过是某一阶段的催化剂而已。健康认知、消费主权、监管环境等等，都在成为决定饮料厂商成败的新变量。

香烟已被强制要求标注“吸烟有害健康”，饮料也有一个类似强制性的“配料表”和“营养成本表”，消费者可以看到各种配料包括糖（以及果葡糖浆等其他形式的糖）、食品添加剂（如防腐剂、香精、色素等）的添加信息。

但在广告法里，却没有要求电商等渠道的产品介绍页面，必须要强制性展示“营养成本表”。这让很多含糖产品甘之如饴。

比如，在京东天猫等的某些饮料旗舰店里的产品介绍页，压根看不到“营养成分表”的照片。

此外，在对待“糖”和“热量”等重要指标，某些品牌采取了能躲就躲，能遮就遮的“鸵鸟”做法。因为法无禁止即可做，所以将最不愿意示人的含糖量（热量）指标，在产品介绍页进行了“羞答答”地隐藏。

这或许就是新加坡的法案在我国引起强烈共振的原因——其实大家不是不能接受"糖"，而是希望饮料厂商们对他们更真诚，成为那个仗义执言的“诤友”“直友”，而不是做一个报喜不报忧的“佞臣”“奸臣”。

值得注意的是，新加坡的法案获得了84%的民众支持率，这也意味着今后，那些被定义为不健康的产品，可以卖，但不可以再用广告手段去试图“诱惑”“说服”消费者了。

也许个别厂商还会发现有新的空子可以钻，但是消费者们，正在被组织起来，成为一个个守望相助的社群，而只有真正把消费者放在心上，才会被这个社会奖励。