中科飞测“带病”过关：应收账款数据矛盾，同一产品售价有猫腻

来源：壹财信

作者：童牧瑶

深圳中科飞测科技股份有限公司（下称：中科飞测）系成立于2014年年底的国内领先的高端半导体质量控制设备公司，根据证监会颁布的《上市公司行业分类指引（2012年修订）》，公司属于专用设备制造业。根据《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》，公司属于“新一代信息技术领域”中的“半导体和集成电路”行业。

成立8年来，在所属热门行业和实控人光鲜履历的光环加持下，中科飞测虽然报告期（2019年至2021年）前两年亏损，但仍获得了国货之光华为的青睐，2020年9月华为旗下投资机构深圳哈勃科技投资合伙企业（有限合伙）增资入股。2021年底，中科飞测向上交所提交科创板上市申请，今年6月顺利过会，即将登陆资本市场。

客户发现问题拖后腿

近年来，半导体行业规模高速扩张，半导体行业的产业链上游为半导体材料、半导体设备等支撑性行业。全球半导体设备市场目前处于寡头垄断局面，市场上美日技术领先，国际知名半导体设备企业占据了全球市场的主要份额。据公开数据，2020年全球前十大半导体设备厂商均为境外企业，市场份额合计高达76.6%，2021年全球半导体设备销售额为1,026亿美元，同比增长44.1%。

同样，根据SEMI的统计，2021年中国大陆地区半导体设备销售额为296.0亿美元，同比增长58.1%，位列第一。中国大陆半导体设备连续两年占比全球第一市场占有率快速扩张。半导体设备蓬勃发展的趋势下，中科飞测的同行中微公司、芯源微、盛美上海、华海清科、华峰测控等企业抢先在科创板上市。

如今中科飞测虽然还未提交注册申请，但其IPO已经取得突破。而此前的IPO审核过程中，中科飞测也因诸多问题遭到媒体质疑。如2021年中科飞测存货账面价值较上一年直接翻倍，存货激增；发出商品3年后仍未完成结转；增资价格差异大，存在利益输送嫌疑；研发支出超收入等。

除此之外，报告期内中科飞测的客户发现问题或也拖了后腿。

中科飞测与上海芯物科技有限公司（下称：上海芯物）于2021年4月签订超3,000万元的销售合同，合同销售内容为检测设备、量测设备，该合同目前正在履行期。但据企信网披露的上海芯物抽查检查结果信息，2020年和2022年期间，在上海市嘉定区市场监督管理局多次检查中发现上海芯物特种设备需整改。

（截图来自企信网）

（截图来自企信网）

芯恩(青岛)集成电路有限公司系中科飞测2021年第一大客户，主要销售内容为检测设备、量测设备，销售金额为4,495.45万元。据信用中国披露，2019年该客户因未经批准非法占用土地违反土地管理法等法律法规，被青岛市黄岛区综合行政执法局责令退还非法占用的318平方米土地，没收该土地上的新建1,908平方米建筑物和其他设备，并处以0.795万元罚款。

（截图来自信用中国）

应收账款和产品销售单价存疑

值得关注的是，中科飞测对客户的应收款金额披露也存在疑问。

据招股书，2019年至2021年，中科飞测营业收入分别为5,598.37万元、23,758.77万元、36,055.34万元，各期末其应收账款账面价值分别为3,874.84万元、10,905.69万元和9,237.20万元，金额占比较高。

据招股书，华天科技（昆山）电子有限公司（下称：华天昆山）是中科飞测2019年至2021年的前五大客户之一，主要交易内容为检测设备、量测设备，同时其还在2019年、2020年位列中科飞测应收账款前五名客户榜单，应收款余额系已合并计算同一控制下主体的金额，对应金额分别为761.70万元、3,696.69万元。

华天科技持有华天昆山100%的股份。据华天科技2019年财报，重要应付款供应商第一名ATOM ENGINEERING CO.,LTD 的金额为784.10万元，第二名EO Technics Co.,Ltd.金额为654.90万元。2020年财报显示，重要应付款供应商第一名合肥彩虹蓝光科技有限公司的金额为543.06万元。

不知为何，中科飞测披露的对华天昆山的应收账款金额远高于华天科技2019年、2020年的第二名、第一名应付款供应商金额，但中科飞测却不在华天科技前五名应付款供应商名单中。

中科飞测是自成立以来始终专注于检测和量测两大类集成电路专用设备的研发、生产和销售，产品主要包括无图形晶圆缺陷检测设备系列、图形晶圆缺陷检测设备系列、三维形貌量测设备系列、薄膜膜厚量测设备系列等产品，已应用于国内28nm及以上制程的集成电路制造产线。

北京华卓精科科技股份有限公司（下称：华卓精科）在报告期内既是中科飞测的供应商，又为其客户。作为报告期内的前五大供应商之一，媒体曾对2020年中科飞测向华卓精科采购数据提出质疑。

2020年中科飞测向其低价销售产品更值得关注，且受到了问询。

问询回复显示，2020年初，为了满足其科研项目研发活动需求，华卓精科向中科飞测采购一台无图形晶圆缺陷检测设备，采购型号S2，价格为1,327.43万元。当年中科飞测销售S2型号设备共2台，该型号设备销售金额为3,451.33万元，平均单价为1,725.67万元。

据问询回复文件，中科飞测将另一台型号为S2的无图形晶圆缺陷检测设备销售给了不具名客户B，销售价格为2,123.89万元。并且该客户与中科飞测股东存在投资关系，但具体情况中科飞测并未披露。

虽然中科飞测已过会，但同年其向两名客户销售型号相同的同一设备，价格却相差了796.46万元，且有投资关系的客户价格要远高于另一客户，其合理性或应给出解释。

The post 中科飞测“带病”过关：应收账款数据矛盾，同一产品售价有猫腻 appeared first on 壹财信.