抖音大V收费荐股，投资者巨亏该找谁？

从“大盘我画的，一次错不了”的自信，到“我也不还嘴了，爱咋咋地”的躺平，截然相反的两句话都出自抖音同一位财经视频作者——KK小神，而之所以前后有这样的差别，原因在于粉丝对他炒股操作的质疑。

银柿财经记者获悉，有多位KK小神的粉丝表示，跟随其指令买卖股票后亏损数十万元，质疑其是否具有相应从业资质，是否违规开展金融咨询服务并收取费用。

“付费”炒股不容易

抖音平台显示，KK小神最新的主号共有粉丝57万，发布了一则短视频，在视频中他谈及自己的收益情况，指出自己向会员介绍的八只个股收益率都高于15%，并说明此前封号多与直播时争论有关。

暂且先不论是否会员真能有这般“收益”，但要成为KK小神的会员，却要付出实打实的真金白银。

曾在付费群的肥肥向记者透露，要想入群，首先要在直播时给他刷价值三千元的付费礼物“嘉年华”，随后通过私信等方式建立联系，再转账一千元之后才能进群。在群组中，KK小神将在交易日每天发布操作信息，并通过群会的方式交流，群内成员有1700人，以此计算，光是转账，KK小神的收入便有170万，此外还有嘉年华的提成。

不过在KK小神赚得盆满钵满的同时，有不少会员表示在同步他的操作之后遭受了巨额亏损。

肥肥告诉记者，在2021年一月底，此前KK小神曾指导大家以月或季度的单位定投位于高位的恒瑞医药，当时的股价大概在80元，后续股价持续走低，截至目前已跌去57%，有会员因此浮亏近40万元。除了恒瑞，飞飞印象深刻的还有比亚迪，KK小神的指示为以220元/股的价格卖出，而群友购入的成本为300元/股，目前比亚迪的股价为333元/股。

遭受亏损，再想起KK小神此前信誓旦旦的话语，不少群友在群里开始质疑KK的水平与资质，不过这却招致了禁言，甚至部分群聊被直接解散。与此同时，KK小神也在直播时进行了回应，并称“快去起诉”，同时表示2月底清仓的操作帮助会员躲过了市场的大跌。

上海靖予霖律师事务所刘笛律师对银柿财经记者表示：“国家对于推荐股票的行为有职业资格的要求，对股票做宽泛的利好或利空评论、预测涨跌是允许的，但推荐个别股票是不允许的。根据国家的相关规定，即便是从业人员，也不能在公开场合荐股，所以在一些自媒体上鼓吹某某股票或者某某大神的，都不可信。”

刘笛建议，就具体信息发布者而言，受害者可以向短视频运营平台投诉，或者向有关部门投诉。目前平台的投诉机制较为便捷。如果要向行政机关或者公安机关检举，受害者一定要做好证据的保存，比如录屏，截屏等，以此作为基本线索。投资者应当牢记“投资有风险，入市需谨慎”，此外投资要量力而行。不要轻信短视频平台上所谓的“高手在民间”。

抖音是否担责？

被移除群聊的会员们也尝试多次在抖音平台上举报KK小神，平台的举报结果显示，该用户确实存在违规行为，并中断其直播间，不过截至目前并未封禁其账号。

银柿财经记者注意到，近期相关部门对于专业性主播的监管正在加强，国家广播电视总局、文化和旅游部发布关于印发《网络主播行为规范》的通知。

其中指出，网络主播应当自觉加强学习，掌握从事主播工作所必需的知识和技能。对于需要较高专业水平（如医疗卫生、财经金融、法律、教育）的直播内容，主播应取得相应执业资质，并向直播平台进行执业资质报备，直播平台应对主播进行资质审核及备案。

据肥肥透露，多位会员曾根据KK小神的身份信息在中国证券业协会上进行查询，但均未发现他的登记信息。记者发现，部分财经博主在直播时已会注明自身的执业证号。

上海申伦律师事务所律师夏海龙认为，“目前在各大平台上财经类、法律类账号很多，其中既有非常专业的人士，也有人浑水摸鱼，通过推荐理财，股票的方式进行迷惑和诱导，从而变现。新规的出台，对于这些有不良目的的自媒体和主播来说，如果没有取得专业资质，很多内容是无法上传和发布的，这对整个行业起到了一个正本清源的作用。”

那么如果KK小神确无相应职业资质，仍在平台上发布财经内容，抖音又是否要为此担责呢？

对此，刘笛指出，“首先要考虑的是对公众平台监管责任的认定，这类信息是否属于有害信息，以及是否构成刑事犯罪，都是需要界定的问题。对于此类荐股信息是否属于有害信息的界定，至少在我看来是十分清晰的。但是，公众平台是否因为拒不履行监管义务，致使有害违法信息大量传播，这一罪名的认定，还需要行政前置，并对此类信息造成的危害程度做判断。现实当中，此类司法案例非常少，没有形成成熟的界定标准。”

同时，刘笛认为，“对于平台而言，对此类信息的完善监管在实际操作中是有一定技术难度的。退一步讲，如果平台能够及时发现此类信息并及时下架视频、阻断传播，通常情况下，平台是可以免于处罚的。如果平台在接到大量举报的情况下，依旧放任有害信息传播，甚至为了吸引流量而从某种角度变相帮助这些信息传播，就会导致其收到整改要求或者行政处罚。”

“公众平台有义务履行，在有线索指向的情况下，及时阻断有害信息传播的责任，但是在法律层面上我们不能苛求它。假如投资者因短视频内容遭受了损失，把责任归咎于平台是比较困难的，更多的还是只能指向某个具体的信息发布者。”刘笛补充道。