创耀科技副总入职时间前后矛盾 董事兼职隐而不宣信披现疑云??

《金证研》南方资本中心 芷露/作者 白起 欢笙 映蔚/风控

近年来，随着资本市场的不断发展，监管部门对上市公司的信息披露提出了更高的要求。从注册制基本内涵看，注册制改革以信息披露为核心，要求责任主体真实准确完整地披露信息。新修订的《上市公司信息披露管理办法》自2021年5月1日起施行，此次修订，主要内容包括完善信息披露基本要求，新增简明清晰、通俗易懂原则，完善公平披露制度。

在信披质量监管不断强化的背景下，创耀(苏州)通信科技股份有限公司（以下简称“创耀科技”）信息披露现疑云。其中，创耀科技在首轮问询函回复中披露的高管入职时间与招股书披露的时间“打架”。此外，创耀科技对董事赵贵宾的兼职情况信披未详尽，涉嫌选择性披露。而另一方面，2020年创耀科技的营收、净利增速放缓，研发费用率趋势下滑且低于同行可比公司均值，研发人员数量占比或垫底于同行，令人唏嘘。

一、营收净利增速双双放缓，研发费用率走低研发人员占比不及同行

作为一家技术驱动型企业，报告期内，创耀科技营收、净利增速放缓，研发费用率下滑。

据签署日期为2020年11月30日的招股书（以下简称“2020版招股书”）及签署日期为2021年11月10日的招股书（以下简称“招股书”），2017-2020年及2021年1-6月，创耀科技营业收入分别为0.71亿元、1.09亿元、1.65亿元、2.1亿元、1.69亿元。

据2020版招股书及招股书，2017-2020年及2021年1-6月，创耀科技的净利润分别为-1,099.11万元、1,053.08万元、4,726.54万元、6,790.15万元、4,307.42万元。

根据《金证研》南方资本中心研究，2018-2020年，创耀科技营业收入增速分别为53.46%、51.76%、26.73%，净利润增速分别为195.81%、348.83%、43.66%。

不难发现，2020年，创耀科技的营业收入、净利润增速放缓。

而值得注意的是，2017-2020年，创耀科技的研发费用率呈下滑趋势。

据2020版招股书及招股书，2017-2020年及2021年1-6月，创耀科技的研发费用分别为2,379.84万元、2,314.79万元、1,782.14万元、2,089.41万元、3,506.38万元，占同期营业收入的比例分别为33.52%、21.25%、10.78%、9.97%、20.73%。

不难看出，2017-2020年，创耀科技的研发费用率呈下滑趋势，且2019-2020年研发费用率低于同行均值。

与此同时，据招股书，创耀科技的可比上市公司包括青岛东软载波科技股份有限公司（以下“东软载波”）、深圳市力合微电子股份有限公司（以下简称“力合微”）、青岛鼎信通讯股份有限公司（以下简称“鼎信通讯”）、乐鑫信息科技（上海）股份有限公司（以下简称“乐鑫科技”）、台湾联发科技股份有限公司（以下简称“联发科”）、瑞昱半导体股份有限公司（以下简称“瑞昱”）、博通集成电路（上海）股份有限公司（以下简称为“博通集成”）、翱捷科技股份有限公司（以下简称“翱捷科技”）、中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴通讯”）、烽火通信科技股份有限公司（以下简称“烽火通信”）。

据2020版招股书及招股书，2017-2020年及2021年1-6月，东软载波的研发费用率分别为17.54%、18.8%、19.22%、16.79%、23.88%，力合微的研发费用率分别为25.24%、18.99%、15.44%、21.32%、18.63%，鼎信通讯的研发费用率分别为13.94%、15.21%、13.01%、13.77%、20.73%，乐鑫科技的研发费用率分别为18.16%、15.77%、15.81%、23.19%、18.89%，中兴通讯的研发费用率分别为11.91%、12.75%、13.83%、14.59%、16.70%，烽火通信的研发费用率分别为9.25%、9.47%、9.46%、12.24%、11.6%。

据招股书及翱捷科技2021年6月16日签署的招股书，2017-2020年，翱捷科技的研发费用率分为435.41%、454.45%、149.96%、195.31%。

据招股书及博通集成2019年4月1日签署的招股书，2017-2020年及2021年1-6月，博通集成的研发费用率分别为12.22%、14.22%、8.43%、15.12%、16.61%。

据招股书，联发科、瑞昱、翱捷科技2021年1-6月的研发费用率尚未披露。2017-2020年，联发科的研发费用率分别为24%、24.17%、25.59%、24%，瑞昱的研发费用率分别为27.45%、28.32%、25.58%、24.5%。

因翱捷科技数据与同行业其他公司具有较大差异，因此在计算平均值时未包含翱捷科技。根据《金证研》南方资本中心测算，2017-2020年，上述同行业上市公司的研发费用率均值分别为17.75%、17.52%、16.26%、18.39%、18.15%。

可见，2019-2020年，创耀科技的研发费用率均低于同行业可比上市公司均值。

问题不仅于此，2020年，创耀科技的研发人员数量占比亦低于同行业可比上市公司。

据签署日为2021年8月16日的招股书，截至2020年12月31日，创耀科技的研发人员数量为88人，占其员工总人数的比例为23.98%。

据招股书，截至2021年6月30日，创耀科技研发人员为93人，占员工总数的比例为27.6%。

据上述同行业可比上市公司年报，2020年，东软载波的研发人员数量占比为63.29% ；力合微的研发人员数量占比为47.57%；鼎信通讯的研发人员数量占比为31.58%；乐鑫科技的研发人员数量占比为75.72%；联发科的研发人员数量占比为87.63%；瑞昱的研发人员数量占比为87.95%；博通集成的研发人员数量占比为86.49%；翱捷科技的研发人员数量占比为90.15%；中兴通讯的研发人员数量占比为43.07%；烽火通信的研发人员数量占比为44.13%。

值得注意的是，创耀科技在招股书中表示，2019-2020年，创耀科技的研发费水平已满足其研发项目需要，随着创耀科技业务规模的快速增长研发占比有所下降。

事实上，2020年，创耀科技研发费用率低于同行业上市公司平均水平，其研发人员数量占比亦不及同行，其创新能力在其与同行竞争中是否具备优势？不得而知。

二、副总经理王万里入职时间“前后矛盾”，信披质量或“打折”

信息披露是上市公司与投资者间沟通的重要桥梁，也是投资者投资决策的重要依据。创耀科技董事入职时间不一致，且董事在外兼职“隐而未披”。

据签署日期为2021年7月19日的《关于创耀（苏州）通信科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函的回复》（以下简称“首轮问询函回复”），在关于核心人员问题中，上交所要求创耀科技披露其董事、高管、核心技术人员及研发等部门中来自华为的人员、数量、对应职务等。

对此，创耀科技回复，王万里，现任创耀科技董事、副总经理及核心技术人员。王万里于2006年在原单位华为技术有限公司（以下简称“华为技术”）离职；同年，入职创耀科技。

据招股书，2005年4月至2006年6月，王万里任华为技术上海研究所工程师，2006年9月至2007年3月，其担任神州龙讯科技（北京）有限公司高级工程师。2007年4月至今历任创耀科技嵌入式软件工程师、嵌入式软件主管、嵌入式软件部门经理、电力物联网产品线总监， 2020年6月至今任创耀科技董事、副总经理。

也就是说，招股书披露王万里于2007年入职创耀科技，首轮问询函回复披露王万里2006年入职创耀科技，两份文件关于王万里入职创耀科技的时间“对不上”，其信息披露质量几何？尚未可知。

三、董事赵贵宾在外兼职“隐而不宣”，涉嫌选择性披露

事实上，创耀科技信披问题并未结束。

据招股书，截至招股书签署日2021年11月10日，赵贵宾任创耀科技董事，任职期限为2020年6月19日至2023年6月18日。

据招股书，创耀科技的董事赵贵宾，2010年6月至今任苏州凯风正德投资管理有限公司（以下简称“苏州凯风”）董事兼总经理。与此同时，赵贵宾还分别担任南京三超新材料股份有限公司（以下简称“三超新材”）、中际旭创股份有限公司（以下简称“中际旭创”）的董事。

然而，根据《金证研》南方资本中心研究，截至招股书签署日2021年11月10日，赵贵宾兼职企业，或不止于此。

据齐屹科技（开曼）有限公司（以下简称“齐屹科技”）2020年年报，赵贵宾于齐屹科技担任非执行董事一职，委任日期为2020年4月24日。

同时，据齐屹科技2020年年报，齐屹科技的非执行董事赵贵宾于2010年6月加入苏州凯风。截至2020年12月31日，赵贵宾通过湖州时通利合企业管理合伙企业间接持有苏州凯风36.26%股权，任苏州凯风总经理。与此同时，赵贵宾自2018年5月起担任三超新材董事，并于2017年9月至2020年5月担任中际旭创董事。

通过对比上述信息，不难看出，创耀科技的董事赵贵宾与齐屹科技的非执行董事赵贵宾或为同一人。

而据齐屹科技2021年8月17日发布的正面盈利预告，截至公告日2021年8月17日，齐屹科技董事会包括了执行董事邓华金、田原及高巍；非执行董事李基培、平晓黎及赵贵宾；及独立非执行董事张礼洪、曹志广及黄文宗。

也就是说，2020年4月24日至2021年8月17日期间，赵贵宾或一直在齐屹科技担任非执行董事一职。

然而，《金证研》南方资本中心研究发现，截至招股书签署日2021年11月10日、另外招股书签署日2021年8月16日，创耀科技并未披露董事赵贵宾在齐屹科技担任非执行董事的情况。

对董事赵贵宾在外兼职情况的信披并未详尽，创耀科技涉嫌选择性披露。

天下大事，必作于细。面对上述信披问题，创耀科技未来能否受到投资者青睐？