“社区团购夺小摊贩生计”？别只见道德不见其他

解决就业，不能靠道德约束维持旧产业，而忽视了新业态背后带动的就业岗位。

随着多家互联网巨头纷纷进入社区团购赛道，作为新业态的社区团购，正受到越来越多的社会关注。

就在这两天，一篇文章刷屏网络，文章直指，“大家都团购买菜了，那些靠卖菜为生的小摊贩还怎么活？”

但看待社区团购的利弊，显然应回归市场本位的认知坐标系。就算要秉持道德化视角，也该动态化看问题，而不是静态化审视；该着眼于全局，而不是只看单向度。

就此事而言，提出质疑者不免有些道德责难的意思，背后却忽视了这样一个事实：一个新业态产生，会带来大量新兴就业岗位，最终将会惠及消费者群体。

让小摊贩活下去的道德责任，不能由消费者承担

“大家都团购买菜了，那些靠卖菜为生的小摊贩怎么活？”这句话说到底只着眼于厂家与商家(包括小摊贩)，却完全忽视了消费者在消费环节中的作用与权益。

消费者买菜，考虑的往往是自身便利与实惠。他们以此为出发点，选择以某种方式买菜，本身不该被苛责。

换句话说，谁都无权要求消费者为菜贩牺牲——只为了让平台不与菜贩争利。以单一的道德视角去看待，恰恰是把复杂问题给单薄化了。

还需看到，团购买菜作为新业态形式，真没那么“面目狰狞”。历史上的产业更替也表明，新兴业态的诞生最终受惠的还是消费者。最典型的是汽车工业发展。

汽车最初是由一个工人从头到尾完成组装的。1913年亨利·福特研发出世界上第一条汽车流水线——T型车流水线。在流水线旁，工人们把各自负责的零件装到在流水线上缓缓移动的汽车车身上。从这时起，只有少数技术工人才能生产汽车的历史被改写了。多年之后，随着自动化生产线的出现，装零件的工人也被淘汰，一条自动化生产线平均一分钟就能生产一辆汽车，但我们显然不能说这种进步是无情的，因为其从整体上提高了人类的生产力与社会福利。

产业新陈代谢带动新岗位

回到就业向度上，把团购买菜视作洪水猛兽的思维，未免似曾相识——常常在技术更迭时能听到。

如汽车出现后，很多人会批评，马车车夫的饭碗被端了；如电商的批评者认为，电商出现使人们不喜欢在实体店买东西，最后冲击了线下商店。

从经济学上看，人基于收入进行消费。简单地说，人花的钱与挣的钱有个大概的比值，钱总是要花出去的，不花在这里，就会花在那里。虽然人们在网购中节约了钱，但省下的钱也会在其他渠道花出去，会投入到其他消费领域中。与此同时，省下来的钱让消费者有了更高的消费需求，当消费者需求升级后，新需求也催生出新的产业。

外卖行业也一样，起初有人担心影响实体餐饮业，但其实是平台连接餐饮企业，很多人也通过送外卖的方式实现了就业。

解决就业，不能靠道德约束维持旧产业，而忽视了新业态背后带动的就业岗位。

互联网平台可以赋能小摊贩

不可否认，团购买菜的确会冲击部分小摊贩的生意，这点毋庸置疑。

但得看到两点：其一，菜篮子行业本身就在不断地变。

回顾我国的菜篮子行业历史，从种菜的农民，到进城在自由市场卖菜，再到农贸市场的菜贩，再到小区菜贩，这个行业本身一直在转变之中。这就需要从业者不断学习，掌握新技能。

其二，平台有能力也有责任帮扶那些掉队者。

确实有些菜贩变成了社区团购团长，但也有不少人特别是年纪大的人，跟不上这种快节奏的转变。他们的生计确实不应该被忽视。

能力越大责任越大，互联网平台在为消费者带来更大效率的同时，也应该秉持“科技向善”的理念，接纳这些旧业态中的从业人员。

比如，让他们成为B端商户，为他们提供一些相对低技能的工作岗位，让他们搭上互联网便车。政府也应该提供各种培训，帮助他们跟上社会的发展。

社会的发展，当然不应该因为某些人而停滞，但在前进的过程中，也不应该抛弃这些走得慢的人。

说到底，在看待“社区团购是否夺了小摊贩生计”的问题上，我们要“底层视角”但不要反创新——把产业升级跟民生、就业对立，是只见“道德”不见其他。

（文章来源：新京报）