纠偏承销地板价 可尝试让部分债券直接发行
来源：每日经济新闻 2021-01-07 10:26:55
每经评论员 杜恒峰
地板价不仅适用于商品促销，在金融行业也并不少见。据媒体报道，近日两家大型央企公司债开标，规模分别为40亿元、100亿元，机构给出的最低年化承销费率报价分别为0.007%、0.01%，即1亿元承销额只收7000元、1万元承销费。
近乎“零收费”是债券承销环节的老问题。在此之前，中核融资租赁公司21亿元公司债承销费率就低至万分之一；海南控股中票承销费率低至十万分之三，即承销1亿元债券只收3000元承销费；更极端的是厦门特房集团，其承销费率只有千万分之一，1亿元债券只收10元承销费，而且还是两家承销机构平分。证券业协会之前通报的数据还显示，2017年10月16日~2018年3月31日，在这不到半年的时间里，总计有52只公司债券未收取承销费，62个公司债券项目的承销费率低于千分之一，总共697家公司的债券项目平均承销费率只有0.44%。
中介机构互相激烈竞争，收取的费用越低，意味着企业的融资成本越低，表面看这是一件好事，但债市是一个需要买卖双方共同获益才能持续发展的市场，中介机构以极低的价格承揽业务，也就意味着没有太多资源投入到尽职调查、监管沟通、项目路演等关键环节，项目本身质量不高，最终可能伤及投资者和承销机构自身。目前来看，上述低价承销项目多来自央企和地方强势国企，尚未出现风险事件，但在2020年，城投信仰、地方龙头国企信仰都已经被打破，对“黑天鹅”类风险的漠视，可能给整个债市造成冲击，类似华晨债和永煤债的沉痛教训当尽力避免。
2016年以来，债券承销费率就一路走低，监管层也在努力纠偏。比如2018年9月证监会就表示，对于承销费率偏低、执业质量存疑的公司债券项目开展专项现场检查工作，对于承销机构执业质量存在的问题，将严格严肃处理；而交易商协会也相继出台了《非金融企业债务融资工具发行规范指引》《关于进一步加强债务融资工具发行业务规范有关事项的通知》，2020年4月30日，交易商协会还牵头首批90家承销机构召开视频会议，并现场签署了一份自律公约，其中一条便是“不以低于成本的承销费率报价”。因低价承揽业务的机构也有被惩罚的情况，比如广发证券(行情000776,诊股)被责令改正，兴业银行(行情601166,诊股)被给予警告，宁波银行(行情002142,诊股)甚至被暂停相关业务两个月。
监管有其必要性，尤其是大型机构利用自身综合服务的优势，以低承销费率揽客，而从其他业务上获利，这自然构成了不正当竞争。但要实现监管目标从来都不是一件容易的事情，从目前看，低费率的现状并未改变。究其原因，笔者认为，一方面有些低费率是合理的，比如一些央企项目，其债券从不缺少买家，机构A和机构B都只能提供同质服务，同质服务价低者得，这是市场法则；另一方面，对于什么样的费率是合理的很难人为设定一个标准，即便是“低于成本”也是模糊的定义，每家机构成本存在差异，耗费太多监管资源去证实“低于成本”也并不划算。
市场的问题，需要市场化的手段解决。既然低费率项目多是央企和地方强势国企，那么这些企业绕开中介机构直接面向投资者发债能否放开？债券直接发行在成熟资本市场已广泛运用，债市投资者多是专业机构，具备足够的风险识别能力。如此，可以倒逼中介机构真正发挥专业能力，为风险更高的部分中小企业、民营企业提供债券发行服务，低费率也将不再是一个问题，而这显然是债券市场更需要补足的短板。
全球新型肺炎疫情实时查询
猜你喜欢
今日头条
图文推荐
